Como este caso chegou a ser examinado?

Em agosto de 2024, promotores federais acusaram 🏵 Trump de quatro crimes relacionados aos seus esforços para anular os resultados das eleições de 2024. A acusação, que Trump 🏵 tem desafiado repetidamente nos tribunais, descreve os esforços do ex-presidente para difundir a falácia de que havia ocorrido fraude generalizada 🏵 durante as eleições – e, quando os esforços para reverter os resultados das eleições por meio do sistema legal falharam, 🏵 seus esforços para bloquear a certificação das eleições one win bet 6 de janeiro de 2024.

Desde o início, Trump tentou caracterizar a 🏵 perseguição como injusta, excessiva e motivada politicamente – e empurrou para atrasar o julgamento até depois das eleições presidenciais de 🏵 novembro de 2024.

Ele também tentou desafiar a base para a perseguição, argumentando que presidentes são imunes à responsabilidade criminal por 🏵 suas ações no cargo. Após a recusa de dois tribunais inferiores de que a imunidade presidencial deveria protegê-lo da perseguição, 🏵 ele apelou para o Supremo Tribunal Federal.

Como o Supremo Tribunal Federal decidiu?

Em opinião de 43 páginas escrita 🏵 pelo Chefe de Justiça John Roberts one win bet nome da maioria conservadora de 6-3 do tribunal, o tribunal decidiu que presidentes 🏵 desfrutam de "imunidade absoluta" para ações que caem dentro do âmbito dos "poderes constitucionais centrais" do cargo. A opinião delineia 🏵 alguns exemplos do governo federal de acusação que caem nessa categoria.

As alegações relacionadas às interações de Trump com funcionários do 🏵 Departamento de Justiça para promover "investigações falsas" sobre as eleições de 2024 estão fora do alcance. Da mesma forma, as 🏵 ameaças de Trump de demitir o procurador-geral interino Jeffrey Rosen se ele não cumprisse o plano pós-eleição de Trump não 🏵 serão admitidas como evidência de má conduta.

Segundo a decisão: "As ameaças de remoção do Procurador-Geral one win bet Exercício também envolvem 'autoridade 🏵 conclusiva e preclusiva' da Autoridade Presidencial", o que significa que Trump é "absolutamente imune à perseguição por alegações de conduta 🏵 envolvendo suas discussões com funcionários do Departamento de Justiça."

Limites da imunidade presidencial

O Supremo Tribunal Federal decidiu que, 🏵 enquanto o presidente desfruta de "imunidade absoluta" ao exercício de "poderes constitucionais centrais", o cargo só goza de "imunidade presumida" 🏵 de perseguição relacionada às ações oficiais. E a decisão afirma claramente que o presidente não é imune à perseguição relacionada 🏵 às ações não oficiais.

Procuradores não podem sequer apresentar documentos ou outros materiais relacionados às ações que caem sob o escopo 🏵 dos poderes constitucionais centrais do presidente como evidência one win bet tribunal.

Quais atos saem fora dos poderes constitucionais centrais 🏵 do presidente?

A resposta curta: não está claro.

Roberts delineia explicitamente na decisão que certos tipos de atividades – como as interações 🏵 de Trump com os funcionários do Departamento de Justiça – caem dentro dos limites dos poderes constitucionais centrais da ramificação 🏵 executiva. O tribunal recusou-se a encontrar se outras ações, como os esforços de Trump para persuadir os legisladores estaduais a 🏵 anular as eleições ouone win betparticipação na trama para enviar listas de eleitores falsos de estados swinger, são processáveis.

Em opinião 🏵 concursal, a juíza conservadora Amy Coney Barrett ofereceu uma visão de como ela interpretaria essa questão, argumentando que o presidente 🏵 não tem "autoridade sobre os legisladores estaduais ouone win betliderança" e escrevendo que acha "difícil ver como processá-lo por crimes 🏵 cometidos quando lidar com o presidente da Câmara dos Representantes do Arizona seria invadir inconstitucionalmente o poder executivo".

A decisão também 🏵 deixa one win bet aberto a questão de se Trump pode ser processado por seus esforços para pressionar o ex-vice-presidente Mike Pence 🏵 a parar a certificação das eleições de 2024 – chamando o tribunal distrital dos EUA one win bet Washington para avaliar a 🏵 questão "com a entrada adequada dos partidos".

Será responsabilidade da juíza Tanya Chutkan, que está supervisionando o caso, interpretar as evidências 🏵 – e seria possível para Trump apelar suas descobertas de volta ao Supremo Tribunal Federal.

Em entrevista à one win bet , 🏵 Will Scharf, um advogado representando Trump, alegou que o papel de Trump one win bet reunir listas de eleitores falsos contaria como 🏵 "ato oficial" – oferecendo uma prévia da defesa do ex-presidente à frente.

O que isso significa para os 🏵 vários casos criminais de Trump one win bet andamento?

O juiz Juan Merchan one win bet Nova York one win bet terça-feira atrasou a sentença de Trump 🏵 one win bet seu julgamento criminal por dinheiro do silêncio, que havia sido agendado para 11 de julho, para 18 de setembro 🏵 depois que os advogados de Trump pediram à corte para atrasar a sentença à luz da decisão do Supremo Tribunal 🏵 sobre imunidade.

Enquanto isso, a perseguição federal também será adiada até que Chutkan avalie as evidências e determine quais aspectos da 🏵 perseguição caem sob o escopo de atividade oficial e não oficial.

Isso provavelmente atrasará qualquer veredicto até após as eleições de 🏵 novembro.