Andrew Malkinson: 20 anos de prisão por uma condenação injusta

Andrew Malkinson afirma que poderia ter sido poupado de "20 anos 🍇 de escuridão e desespero" se o sistema de júri não tivesse sido alterado para permitir veredictos da maioria.

Malkinson foi absolvido 🍇 de estupro no verão passado, duas décadas depois que um júri o condenou injustamente por uma maioria de 10 a 🍇 2.

Em uma entrevista para coincidir com o lançamento de uma pesquisa sobre o papel dos veredictos da maioria ultra fortunator casos 🍇 de erro judiciário, ele disse que a reintrodução da unanimidade do júri estava entre as várias reformas que desejava fazer 🍇 campanha como resultado deultra fortunatorexperiência.

Maioria veredictos eultra fortunatorligação com os erros judiciais

A lei foi alterada ultra fortunator 1967 para 🍇 permitir condenações quando um júri é incapaz de alcançar uma decisão unânime. A prática foi abolicionada nos EUA para casos 🍇 graves ultra fortunator 2024 devido ao risco de erros judiciais.

Malkinson disse que se a lei tivesse permanecido a mesma, "então nenhum 🍇 deste horror que me afligiu teria ocorrido".

Uma campanha por justiça

Malkinson disse que a legislação precisa de uma revisão urgente e que pessoas não devem ser enviadas 🍇 para a prisão por uma maioria veredictos.

Malkinson passou 17 anos na prisão e foi libertado ultra fortunator 2024 por boa conduta. 🍇 Ele disse que se o júri tivesse sido forçado a concordar, "eles teriam dito, 'Bem, não conseguimos alcançar a maioria, 🍇 então você está livre para ir, absoluto.' Isso teria sido muito, muito preferível a 17 anos de inferno."