Editor's Note: Este artículo fue publicado originalmente por The Business of Fashion, socio editorial de Style.

( aposta ganha milan ) - Hace poco 🍌 más de un año, el jugador de la NFL Travis Kelce apareció con una extravagante camisa de seda adornada con 🍌 dos flamencos rosados del tamaño de un pecho de búfalo y bordeada por la parte inferior con un enorme logotipo 🍌 de Chanel.

El diseño fue reciclado de pañuelos vintage de Chanel por el estilista Logan Horne, cuya marca, J. Logan Home, 🍌 se especializa en renovar accesorios de lujo heredados. Sus piezas, que se venden alrededor de R$3,000 cada una, también han 🍌 sido worn by musicians Dua Lipa y 2 Chainz y se venden en tiendas como Farfetch, Kith y The Webster. 🍌 También han llamado la atención del departamento legal de la empresa francesa de lujo.

En febrero, los abogados que actúan en 🍌 nombre de Chanel enviaron a Horne una carta de cesar y desistir, exigiendo que su etiqueta dejara de vender productos 🍌 con su logotipo y otros identificadores de la marca.

Es el último en una serie de casos que han convertido el 🍌 reciclaje en un campo de batalla legal emergente, que opone una práctica que se ha presentado como clave para mejorar 🍌 las credenciales de sostenibilidad de la industria contra los límites establecidos de la protección de marcas comerciales.

"Realmente tenemos estos dos 🍌 valores que apuntan en diferentes direcciones", dijo la fundadora del Instituto de Derecho de la Moda Susan Scafidi. "(El reciclaje) 🍌 es absolutamente arriesgado, a pesar de que está de moda y es ético."

La objeción de Chanel a los diseños de 🍌 J. Logan Home no es exactamente un rayo fuera del cielo.

Los jugadores de lujo importantes han sido históricamente reacios al 🍌 mercado secundario, preocupados por que pueda dañar su control cuidadosamente administrado sobre la distribución y la imagen de la marca, 🍌 canibalizar las ventas y alentar la falsificación.

Es una tensión que se ha desarrollado prominentemente en la última década gracias al 🍌 rápido aumento de las plataformas de reventa en línea. Aunque algunas marcas han comenzado a abrazar tímidamente el espacio, otras 🍌 han seguido siendo cautelosas. Chanel, en particular, ha perseguido casos de alto perfil contra los jugadores de recomercio que argumenta 🍌 que están utilizando su marca sin permiso y vendiendo falsificaciones.

(La marca obtuvo una victoria importante a principios de este año, 🍌 cuando un tribunal de Nueva York le otorgó R$4 millones en daños en su demanda contra el negocio de reventa 🍌 What Goes Around Comes Around. Una disputa legal separada con The RealReal está en curso.)

El reciclaje a pequeña escala ha 🍌 atraído menos atención hasta ahora. Pero la práctica se ha vuelto más extendida, impulsada en parte por la demanda de 🍌 ropa de calle con logotipos pesados, un mayor acceso a productos vintage y telas sobrantes y un creciente deseo entre 🍌 los jóvenes diseñadores de operar de manera sostenible.

Esto ha dado lugar a un aumento del número de denuncias de infracción 🍌 de marcas y derechos de autor dirigidas a los recicladores de marcas como Louis Vuitton y Levi's, así como Chanel.

En 🍌 2024, Louis Vuitton obtuvo una indemnización de R$603,000 y una orden de prohibición permanente en un caso de Texas contra 🍌 un negocio que vendía productos reciclados de Vuitton. El año pasado, Levi's presentó una denuncia contra la marca francesa Coperni, 🍌 alegando que estaba utilizando costuras de bolsillo y etiquetas de tela confusamente similares a la famosa etiqueta de denim. La 🍌 venta de tales productos, junto con artículos que realmente se habían reciclado de pantalones vaqueros Levi's sin autorización, creó un 🍌 riesgo adicional de confusión del consumidor, argumentó la empresa.

Tanto las marcas como Louis Vuitton y Levi's se negaron a comentar 🍌 cuando fueron contactadas por Business of Fashion.

¿Infringe el reciclaje las marcas comerciales de las 🍌 marcas?

Los litigios reflejan preocupaciones legítimas de marcas y derechos de autor, pero también plantean preguntas sobre hasta dónde deben extenderse 🍌 estas protecciones cuando entran en conflicto con los objetivos de sostenibilidad más amplios, según expertos en derecho.

"Es una zona gris 🍌 dentro de la ley", dijo Scafidi. "Las marcas absolutamente tienen una pierna legal para estar de pie. La cuestión es 🍌 qué tan bien vestida está."

En términos generales, una vez que una marca ha vendido un artículo, se convierte en objeto 🍌 de ser revendido o redistribuido por terceros. Pero este principio, conocido como el principio de agotamiento de la marca comercial 🍌 o el agotamiento de la marca comercial, puede no aplicarse si un artículo ha sido reelaborado o adornado, dijeron los 🍌 abogados.

Los recicladores pueden tomar precauciones, como evitar el uso prominent