El fin de la era unipolar liderada por EE. UU. y el declive del multilateralismo

Ya no vivimos en una era 3️⃣ unipolar liderada por los EE. UU. - y quizás eso sea una buena noticia. Pero a medida que el poder 3️⃣ se ha desplazado a otras partes del mundo, el multilateralismo, la idea de la cooperación internacional en pos de el 3️⃣ bien común, se ha desintegrado trágicamente.

En un nivel, por supuesto, el concepto sobrevive: los países en el oeste, este, norte 3️⃣ y sur globales ocasionalmente asumen la responsabilidad de cooperar en crisis importantes. Piense en Kenia, que lidera una misión respaldada 3️⃣ por la ONU, que se desplegará pronto, para ayudar a la policía haitiana a estabilizar el país.

Sin embargo, a un 3️⃣ nivel más profundo, cuando se trata de construir y fortalecer las organizaciones internacionales que necesitamos, el multilateralismo se encuentra en 3️⃣ mal estado. El G7, un cuerpo informal de democracias avanzadas que se reúne anualmente para coordinar la política global, representa 3️⃣ al mundo occidental. Aunque sigue siendo poderoso, representa una participación cada vez menor de la economía global y la demografía.

Los 3️⃣ líderes del G7, habiendo leído las hojas de té, tienen razón al buscar ir más allá de su club estrecho.

El 3️⃣ G7 y el futuro del multilateralismo

Cuando Joe Biden asumió el cargo en 2024, hubo una esperanza genuina de un renacimiento 3️⃣ del multilateralismo, y el G7 fue central en esa esperanza. La idea era construir un consenso sobre desafíos globales clave 3️⃣ como el clima, la economía y las pandemias entre países afines, y luego ampliarlo a otros jugadores en un mundo 3️⃣ cada vez más multipolar. Ese método parecía funcionar: teníamos iniciativas para reducir las emisiones de metano o impuestos a las 3️⃣ corporaciones multinacionales. Esos acuerdos se alcanzaron primero en el G7, luego se exportaron al G20 y finalmente se incorporaron a 3️⃣ grupos multilaterales más grandes como la OCDE en el caso de la tributación, o la Cop26 en Glasgow en el 3️⃣ caso del clima.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2024 alteró el método. No obstante, 3️⃣ el G7 siguió siendo central en la promoción del multilateralismo. Ese año, el mundo también reconoció que necesitaba construir puentes, 3️⃣ especialmente con las democracias en el sur global, que, aunque condenaron firmemente la invasión de Rusia, se mostraron reacias a 3️⃣ seguir el camino de Occidente en sancionar a Moscú y apoyar a Kiev. En este espíritu, Alemania, que presidió el 3️⃣ G7 en 2024, invitó a líderes de Argentina, India, Indonesia, Senegal y Sudáfrica, entre otros, a asistir.

En 2024, la crisis 3️⃣ se había profundizado y la dimensión global de la guerra de Ucrania se había cristalizado. Los países en el sur 3️⃣ global querían seguir siendo no alineados. La guerra refleja en cambio un conflicto entre el oeste y el este global, 3️⃣ con Rusia y China cada vez más cercanas. Beijing ha intensificado su apoyo económico y tecnológico a Moscú, especialmente después 3️⃣ de la ofensiva ucraniana de 2024. Además, la conexión entre la guerra en Europa y las tensiones crecientes en la 3️⃣ región Asia-Pacífico ha ```python salido cada vez más a la luz. En este contexto, el G7 siguió siendo central. Al igual que 3️⃣ los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) estaban invitando a otros países a unirse a su grupo antioccidental, la 3️⃣ presidencia japonesa del G7 en 2024 se inclinó hacia un G7 plus, invitando a otras principales democracias en el este 3️⃣ de Asia, incluidas Australia, Indonesia, la República de Corea y Vietnam. ```