Estados Unidos acusado de pressionar ao novo governo trabalhista do Reino Unido para não desistir do desafio legal à CPI ♣ sobre o mandado de prisão contra Benjamin Netanyahu por crimes de guerra

O governo dos EUA está sendo acusado de pressionar ♣ o novo governo trabalhista do Reino Unido para que não desista de um desafio legal montado pelo governo anterior de ♣ Rishi Sunak à Corte Penal Internacional (CPI) sobre seu direito de buscar um mandado de prisão contra Benjamin Netanyahu por ♣ crimes de guerra.

Em maio, sob o governo anterior conservador, o Foreign Office questionou se a CPI tinha jurisdição sobre ações ♣ israelenses b1bet Gaza. Em 2024, a CPI decidiu que tinha jurisdição sobre as atividades israelenses na Palestina.

A CPI deu ao ♣ novo governo trabalhista até 26 de julho para decidir se deseja seguir com o desafio legal. Ela fez isso depois ♣ que a CPI decidiu b1bet 26 de junho que permitiria que o Reino Unido e outras partes interessadas apresentassem submissões ♣ sobre a jurisdição. Outros estados e partes interessadas tiveram até o final da semana para apresentar suas próprias submissões à ♣ corte.

Pressão dos EUA sobre o Trabalhismo

O advogado de direitos humanos Geoffrey Robertson faz a alegação sobre a pressão dos EUA ♣ sobre o Trabalhismo b1bet um artigo do Guardian publicado na quarta-feira, no qual também avisa que ceder à pressão dos ♣ EUA seria "o primeiro grande erro moral" da premiership de Sir Keir Starmer. Ele escreve: "Os EUA não são membros ♣ da CPI, e esperam que o Reino Unido os represente lá."

Esperava-se que a questão do pedido da CPI por um ♣ mandado de prisão fosse abordada b1bet uma reunião entre Starmer e o presidente dos EUA, Joe Biden, b1bet Washington, a ♣ primeira entre os dois homens.

Oficiais trabalhistas no fim de semana disseram ao Guardian que, b1bet oposição, o Trabalhismo rejeitou o ♣ desafio legal conservador à jurisdição da CPI eb1betpolítica permanece inalterada no governo, mas não disseram se a alegação ♣ estava sendo retirada como resultado.

O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, está previsto para viajar para a ♣ região na segunda-feira para enfrentar um escrutínio possivelmente difícil das políticas trabalhistas, incluindo sobre as vendas de armas.

Argumento da CPI

O ♣ argumento do Foreign Office à CPI, primeiramente proposto por Israel, é que os acordos de Oslo acordados entre Yasser Arafat ♣ e Ehud Barak de 1993 a 1995, alcançados com a mediação da Noruega, impedem a Palestina de processar israelenses.

Descrevendo o ♣ argumento legal como ridículo, Robertson escreve: "A CPI decidiu no caso de 2024 que isso não era relevante para seu ♣ direito de punir crimes b1bet Gaza, pois a Palestina era um estado-membro, portanto, qualquer crime de guerra b1bet seu território ♣ caiu no âmbito da CPI".

Robertson escreve: "A CPI não existia b1bet 1995 (ela não foi estabelecida até 2002), e a ♣ ideia de que uma cláusula provisória b1bet uma negociação moribunda há 30 anos possa impedi-la de atuar sobre infrações do ♣ direito criminal internacional agora é ridícula".

"O argumento de Israel, adotado (até agora) pelo Reino Unido, é que a Palestina é ♣ impedida de processar israelenses e isso significa que ela não pode 'delegar' tais processamentos à CPI. Isso está errado porque ♣ o promotor da CPI não é b1bet sentido algum um delegado da Palestina".

"Karim Khan KC é um promotor independente que ♣ coletou evidências que ele trará à corte para pedir que seja emitido um mandado de prisão. Ele não tem conexão ♣ com as autoridades palestinas".

"Se o argumento adotado pelo Reino Unido estiver correto, não haveria nada para impedir as Forças de ♣ Defesa de Israel de alinhar crianças palestinas e executá-las à queima-roupa. Não haveria responsabilidade por qualquer crime contra a humanidade ♣ que eles pudessem cometer".

Devido ao desafio legal, é improvável que a CPI tome uma decisão sobre a emissão de mandados ♣ de prisão antes de agosto, no mínimo.