Elon Musk's X está involucrado en una disputa con el regulador de seguridad en línea de Australia, y los tribunales ♣️ y el primer ministro, Anthony Albanese, se han involucrado.

El conflicto ha degenerado en una guerra de palabras, con Musk llamando ♣️ a la comisionada de seguridad en línea un "comisario de censura" y Albanese etiquetando a Musk como un "multimillonario arrogante ♣️ que cree que está por encima de la ley".

Entonces, ¿de qué se trata todo esto?

¿Dónde comenzó todo esto?

La semana ♣️ pasada, la comisionada de seguridad en línea, Julie Inman Grant, utilizó sus poderes en virtud de la Ley de Seguridad ♣️ en Línea para emitir notificaciones a Meta y X para que eliminaran lo que se considera material de "clase 1" ♣️ según la Ley de Clasificación Australiana dentro de las 24 horas. El material de clase 1 representa la violencia gratuita ♣️ o ofensiva con un alto grado de impacto o detalle.

Las notificaciones fueronemitidas después de dos ataques ♣️ con cuchillo en Sídney: uno en Bondi JunctionWestfield en el que cinco mujeres y un hombre fueron asesinados, y el ♣️ presunto apuñalamiento del obispo Mar Mari Emmanuel en un servicio en la iglesia cristiana asiria el Buen Pastor de Wakeley. ♣️ En el aftermath de ambos eventos, las imágenes de las víctimas y el ataque a la iglesia circulaban ampliamente en ♣️ los dos sitios, entre otros.

Sin embargo, las notificaciones se relacionan específicamente con el ataque a la iglesia, ya que eSafety ♣️ determinó que las imágenes del ataque de Bondi no alcanzan el nivel de material de clase 1.

eSafety más tarde dijo ♣️ que Meta se había cumplido con la solicitud, pero el sábado X anunció que desafiaría la notificación.

¿Estos poderes han ♣️ sido utilizados anteriormente?

Sí. La comisionada de seguridad en línea dijo en su informe anual que para el ejercicio financiero 2024-2024, ♣️ emitió tres notificaciones a los servicios extranjeros sobre material Violento o explícito de clase 1.

El regulador tiende a usar un ♣️ proceso más informal para la mayor parte del contenido. Dijo en el mismo período de tiempo que se marcaron 14,975 ♣️ URL para su eliminación y para las fuerzas del orden, con el 99% de esas URL que alojan material de ♣️ abuso sexual infantil.

¿Por qué se enfoca en el contenido del apuñalamiento de la iglesia?

Las imágenes de Bondi no alcanzaron ♣️ el nivel de clase 1 según la ley de clasificación australiana.

Se entiende que eSafety emitió notificaciones no vinculantes a las ♣️ plataformas relacionadas con la imaginería del ataque de Bondi. Un usuario publicó una alerta que recibió de X sobre tres ♣️ tuits relacionados con el ataque, que X había rechazado eliminar después de ser solicitado por eSafety.

La Guardian Australia no ha ♣️ verificado si eSafety solicitó la eliminación de los publicaciones porque no comentó sobre casos individuales.

¿Qué dice la política de ♣️ X sobre el contenido violento?

Las reglas de X sobre el contenido violento dicen: "No puede publicar medios excesivamente sanguinarios o ♣️ compartir contenido violento o para adultos en video en vivo o en imágenes de perfil o encabezado". También dice que ♣️ los usuarios "no pueden amenazar, incitar, glorificar o expresar deseo de violencia o daño".

¿Violan las publicaciones estas políticas?

La Guardian ♣️ Australia no ha visto las publicaciones en cuestión porque eSafety no comenta sobre publicaciones individuales, pero X ha dicho que ♣️ no. Dijo que los publicaciones estaban comentando sobre el ataque.

En un comunicado, un portavoz de eSafety dijo: "La notificación de ♣️ eliminación no tiene que ver con el comentario, el debate público o otras publicaciones sobre este evento. Solo se refiere ♣️ al video del violento ataque de apuñalamiento contra Obispo Mar Mari Emmanuel".

¿Cómo respondió X?

En un comunicado del sábado, la ♣️ empresa dijo que se está cumpliendo con la instrucción pendiente un desafío legal, diciendo que enfrentaría multas de AR$785,000 al ♣️ día por no ocultar las publicaciones.

En la corte federal el lunes, un abogado que representa al comisionado de seguridad en ♣️ línea dijo que X había geo bloqueó los mensajes, lo que significa que las personas en Australia no pueden ver ♣️ las publicaciones de Twitter, pero eSafety ha argumentado que esto no es suficiente dado que las publicaciones siguen estando disponibles ♣️ globalmente.