Donald Trump movimentou-se na sexta-feira para capitalizar 👄 a decisão da Suprema Corte dos EUA de conceder imunidade ampla a ex-presidentes, pedindo ao juiz federal que supervisiona seu 👄 caso criminal para que retirasse qualquer acusação relacionada a atos oficiais que não poderiam ser processados.

A Suprema Corte decidiu esta 👄 semana que ex-presidentes desfrutam de alguma imunidade contra a perseguição criminal por determinadas condutas que realizaram no cargo, o que 👄 também significa que evidências de atos imunes não podem ser apresentadas como provas casino gratis online qualquer julgamento, mesmo que não façam 👄 parte das acusações.

O quadro de responsabilidade criminal para ex-presidentes, conforme a decisão, tem três categorias: funções presidenciais centrais que garantem 👄 imunidade absoluta, atos oficiais da presidência que garantem imunidade presumida e atos não oficiais que não garantem imunidade.

A solicitação dos 👄 advogados de Trump não disse qual partes da acusação consideram atos oficiais imunes. Mas se a juíza distrital dos EUA 👄 Aileen Cannon concordar casino gratis online examinar as acusações, isso provavelmente atrasaria o caso por meses.

O pedido dos advogados de Trump não 👄 apenas mostrou as amplas implicações da decisão de imunidade, que agora está afetando o caso de documentos do Trump na 👄 Flórida, apesar de a decisão ter origem casino gratis online um recurso pré- julgamento no caso de subversão das eleições de 2024 👄 do ex-presidente casino gratis online Washington; também demonstrou a intenção de Trump de usá-lo para destruir a substância dos casos.

O pedido de 👄 10 páginas dos advogados de Trump pede a Cannon permissão para apresentar novos documentos, argumentando que a decisão de imunidade 👄 esvaziou a posição dos promotores de que Trump não tinha imunidade e "demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de 👄 casino gratis onlinealegação de que o pedido é 'frivolidade'".

Mas o pedido de Trump foi notavelmente duplo porque também pede a Cannon 👄 para pausar todos os outros procedimentos no caso até que ela decida se o promotor especial, Jack Smith, ecasino gratis online👄 equipe de promotoria estão autorizados a trazer o caso casino gratis online primeiro lugar.

Em uma recente moção para arquivar o caso, os 👄 advogados de Trump argumentaram que Smith havia sido nomeado indevidamente porque não foi nomeado para o cargo pelo presidente ou 👄 aprovado pelo Senado, como outros oficiais federais – e que o procurador-geral, Merrick Garland, não tinha poder legal para fazê-lo 👄 sozinho.

A moção parecia destinada ao descarte após uma recente audiência na corte distrital federal casino gratis online Fort Pierce, na Flórida, quando 👄 os promotores contestaram que Garland – sob a cláusula de nomeações da constituição dos EUA – tinha autoridade para nomear 👄 "oficiais inferiores" como promotores especiais para atuar como subordinados.

Mas como parte da decisão da Suprema Corte, o Juiz Clarence Thomas 👄 deu novo impulso à ideia. "Se esta perseguição inédita estiver para proceder, os tribunais inferiores devem assim responder às essenciais 👄 questões sobre a nomeação do promotor especial", escreveu Thomas, embora com respeito ao caso das eleições de 2024.