Suprema Corte dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto casino jogo de cartas Idaho, mas permite abortos de emergência

Numa dissidência fervorosa 👍 na sexta-feira, a juíza Ketanji Brown Jackson criticou a decisão da Suprema Corte de recusar-se a decidir sobre o caso 👍 que questiona se um estado pode proibir o aborto para proteger a saúde das mulheres, observando que a recusa fará 👍 com que o caso se arraste - e possivelmente ponha casino jogo de cartas risco americanos.

"Esta corte vai simplesmente ter um novo julgamento, 👍 reconsiderando e reexaminando os mesmos argumentos que estamos considerando agora, apenas casino jogo de cartas um momento mais convenientemente oportuno?" Jackson perguntou casino jogo de cartas 👍 uma dissidência lida do banco, um movimento que os juízes tendem a fazer apenas quando se sentem particularmente apaixonados.

"Ou talvez 👍 nós vamos continuar a empurrar este assunto para trás, permitindo que o caos reine casino jogo de cartas onde os tribunais inferiores permitem 👍 que os estados subvertam flagrantemente a lei federal, facilitando o sofrimento das pessoas casino jogo de cartas necessidade de tratamento médico urgente."

O caso 👍 diz respeito à proibição do aborto casino jogo de cartas Idaho, que permite apenas abortos quando a vida de uma mulher estiver casino jogo de cartas 👍 perigo, e àcasino jogo de cartaspossível violação da Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência (Emtala).

A Administração Biden processou o Idaho, 👍 argumentando que a proibição de aborto do estado força os médicos a infringir a lei federal ao levá-los a recusarem 👍 abortos até que as mulheres estejam à beira da morte. O Supremo Tribunal inicialmente concedeu uma ordem permitindo que a 👍 proibição de aborto do Idaho entrasse casino jogo de cartas pleno vigor, mas, nacasino jogo de cartasquinta-feira dismissal do caso como "improvidentemente concedido" - 👍 indicando que nunca deveriam ter o tomado - os juízes concordaram casino jogo de cartas permitir que os médicos do Idaho retomem a 👍 realização de abortos de emergência.

"Não podemos simplesmente recuar o relógio para como as coisas eram antes da corte se intrometer 👍 neste assunto. Nossa intervenção já distorceu este processo de litígio", disse Jackson casino jogo de cartascasino jogo de cartasdissidência. "Permitimos que a lei de 👍 Idaho se efetive por mantendo a injunção do tribunal de distrito casino jogo de cartas primeiro lugar, então permitimos que este assunto se 👍 sentasse no nosso dossiê de questões por cinco meses enquanto considerávamos a questão apresentada."

Permitir que o caso do Idaho continue 👍 a desdobrar-se também terá impacto no resto dos EUA, acrescentou Jackson. Embora muitos estados que proíbem o aborto permitam o 👍 procedimento para proteger a saúde das mulheres, alguns têm proibições casino jogo de cartas vigor que, como o Idaho, permitem apenas abortos para 👍 salvar a vida de um paciente. Estas proibições podem entrar casino jogo de cartas conflito com a Emtala, de acordo com o processo 👍 do governo Biden perante o Supremo Tribunal.

Notavelmente, o Texas também já processou a Administração Biden sobre a Emtala. A alegação 👍 do estado nesse processo é que a lei que protege o acesso ao aborto de emergência é "um esforço para 👍 usar a lei federal para transformar cada sala de emergência do país casino jogo de cartas uma clínica de aborto de passeio". Os 👍 tribunais já se posicionaram a favor do Texas, bloqueando as orientações do governo Biden sobre a Emtala e os abortos 👍 de emergência no Texas.

A recusa no caso do Idaho não afeta o processo do Texas. O processo do Texas sobre 👍 a Emtala pode chegar perante o Supremo Tribunal já no próximo mandato, disse a Nancy Northup, presidente do Centro de 👍 Direitos Reprodutivos, a jornalistas numa chamada à imprensa na quinta-feira.

Uma decisão final no caso pode não chegar antes das eleições 👍 de novembro. Se Donald Trump vencer a presidência, acasino jogo de cartasadministração poderá decidir mudar as prioridades, alterar a interpretação da 👍 Emtala pela ala executiva e parar de processar o caso, disse a Nicole Huberfeld, professora de direito da saúde na 👍 Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Se isso acontecer, a proibição de aborto do Idaho pode acabar por 👍 permanecer como está.

"Como alguém que se importa com o acesso aos cuidados de saúde, esta decisão é apenas um alívio 👍 temporário", disse Huberfeld. "Não é o fim da linha."

Jackson efetivamente esteve do lado da votação de 6-3 para recusar o 👍 caso, casino jogo de cartas que concordou casino jogo de cartas permitir que os abortos de emergência retomem no Idaho, mas disse que não teria recusado 👍 o caso como impróvido. Na medida casino jogo de cartas que a lei federal está casino jogo de cartas conflito com a proibição de Idaho, escreveu, 👍 a lei federal prevalece sobre a lei estadual.

"Este mês de catástrofe foi completamente desnecessário", disse Jackson.

Elle continuou: "Esta corte teve 👍 a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçámos essa oportunidade. E enquanto recusarmos a declarar 👍 o que a lei exige, os pacientes grávidos casino jogo de cartas Idaho, Texas e casino jogo de cartas outros lugares continuarão a pagar o preço."