Julian Assange está a punto de ser liberado después de llegar a un acuerdo de culpabilidad sorprendente con las autoridades ♣ de EE. UU.

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, está a punto de ser liberado después de llegar a un acuerdo ♣ de culpabilidad con las autoridades de los Estados Unidos. Aunque debería ser un alivio para cualquiera que se preocupe por ♣ la libertad de prensa que Assange no vendrá a los EE. UU. a enfrentar un juicio, la administración de Biden ♣ debería avergonzarse de cómo se ha desarrollado este caso.

Assange está volando desde el Reino Unido a un territorio de los ♣ EE. UU. en el Océano Pacífico para comparecer brevemente ante un tribunal hoy, y pronto después, podría ser oficialmente un ♣ hombre libre en su natal Australia.

Un acuerdo beneficioso para Assange y la administración de Biden

El acuerdo es sin duda bueno ♣ para Assange, quien ha estado encarcelado en la prisión de Belmarsh sufriendo problemas médicos graves durante los últimos cinco años ♣ y ha estado confinado en la embajada ecuatoriana en Londres durante siete años antes de eso. También es beneficioso para ♣ la administración de Biden, que evita la vergüenza de potencialmente perder su caso de extradición en el Tribunal Superior del ♣ Reino Unido y, lo que es más importante, evita que el caso de Assange se convierta en un tema polarizador ♣ en las elecciones.

Pero, ¿es bueno para la libertad de prensa?

No tanto. No hay duda de que se ha evitado el ♣ peor de los resultados y que todos los periodistas respiraron aliviados de que este resultado no ocurriera a través de ♣ una decisión judicial. Un acuerdo de culpabilidad no crea un precedente oficial que una condena y una sentencia del tribunal ♣ de apelaciones habrían podido hacerlo, algo que podría haber vinculado a otros tribunales a dictar sentencias en contra de los ♣ periodistas en casos futuros.

Sin embargo, es difícil no estar sacudido por el cargo con el que el Departamento de Justicia ♣ de EE. UU. obligó a Assange a declararse culpable a cambio de su libertad: una conspiración para violar la Ley ♣ de Espionaje, que según la ley, equivale a "recibir y obtener" documentos secretos y "comunicar intencionalmente" ellos "a personas no ♣ autorizadas para recibirlos". (En el caso de Assange, eso significa el público). Eso es un "delito" que los periodistas de ♣ los principales medios de comunicación de los EE. UU. cometen virtualmente todos los días.

Un tribunal no podrá citar fácilmente DoJ ♣ v Assange en decisiones judiciales futuras, pero eso no significa que esta declaración de culpabilidad no anime a fiscales federales ♣ con un odio a la prensa. Verán este caso como un éxito. Y no significa que los brazos legales de ♣ los medios de comunicación no estén ahora preocupados de que pueda presentarse un caso contra sus propios periodistas por conducta ♣ periodística ordinaria que una vez estuvo asegurada por la Primera Enmienda.

Entonces, si la administración de Biden está buscando elogios por ♣ poner fin a este caso, no debería recibir ninguno. Podrían haber abandonado este caso hace tres años cuando asumieron el ♣ control del DoJ. Todos los principales grupos de derechos civiles y de derechos humanos del país instaron repetidamente que lo ♣ hicieran. Podrían haber abandonado el caso hoy, con Assange pasando el mismo tiempo en prisión, pero sintieron la necesidad de ♣ enfatizar una vez más en documentos judiciales que creen que obtener y publicar documentos gubernamentales secretos es un crimen.

Por supuesto, ♣ algunos dirán: "Oh, Assange obtuvo lo que merecía" o "no es un periodista, ¿por qué debería importarme", como la gente ♣ lo hace siempre que mencionas la incómoda verdad de que procesar a Assange afectará a innumerables otros periodistas. Assange se ♣ hizo el enemigo permanente de millones de votantes demócratas después de publicar correos electrónicos filtrados del DNC y la campaña ♣ de Clinton en el período previo a las elecciones de 2024, y muchas personas no pueden ver más allá de ♣ eso. Pero vale la pena recordar que este caso no tuvo nada que ver con 2024. Y si cree que ♣ Assange es un "periodista" o no, el DoJ quería que fuera condenado bajo la Ley de Espionaje por

, ♣ lo que dejaría a muchos reporteros, incluido el Guardián, expuestos a lo mismo.

Ahora solo podemos esperar que este caso sea ♣ una aberración y no un presagio de cosas por venir.