As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro 👏 trabalhista onabet max vs onabet 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente onabet max vs onabet tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas 👏 e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíaonabet max vs onabeteconomia devastada pela guerra. 👏 Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com 👏 a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 onabet max vs onabet diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida onabet max vs onabet particular pelo então 👏 chanceler, George Osborne, foi fundada onabet max vs onabet um falso princípio econômico e onabet max vs onabet uma abordagem de direita para reduzir as taxas 👏 de crescimento anteriores dos serviços públicos onabet max vs onabet favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira 👏 e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a 👏 crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava onabet max vs onabet muito mais sérios problemas. Essas 👏 foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi onabet max vs onabet parte a reação do eleitorado 👏 ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento onabet max vs onabet que 👏 o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado 👏 de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões 👏 sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, 👏 a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressaremonabet max vs onabetfrustração.

Na 👏 aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou 👏 pouco tempo onabet max vs onabet o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já 👏 sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. 👏 Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio onabet max vs onabet 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e 👏 resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises 👏 da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a 👏 desvalorização foi forçada pelos mercados onabet max vs onabet um Wilson relutante onabet max vs onabet 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos 👏 de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de 👏 crescimento, com ecos de Wilson onabet max vs onabet 1964. Neste caso, no entanto, não foionabet max vs onabetprimeira grande decisão econômica no governo. 👏 Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no 👏 governo onabet max vs onabet alguns dias.

Embora Starmer eonabet max vs onabetchanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão 👏 no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os 👏 chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após