A profunda harmonia duradoura: testemunhando o julgamento de Ghislaine Maxwell

I não é comum que um livro ressone poker de dados minha mente ♣ por dias. Mas há algo brilhantemente perturbador nesta conta do julgamento de Ghislaine Maxwell, a socialite britânica condenada por recrutar ♣ jovens garotas para o pedófilo bilionário Jeffrey Epstein. Após assistir ao caso do banco de imprensa enquanto se transformava poker de dados ♣ um circo midiático, Lucia Osborne-Crowley promete colocar as vítimas de volta ao centro da história, rastreando o impacto da abusão ♣ que sofreram como crianças poker de dados suas vidas na meia-idade. Mas rapidamente fica claro que este livro não é apenas sobre ♣ as adolescentes vulneráveis ​​que Maxwell e Epstein cortejaram para entretenimento sexual, explorandopoker de dadosnecessidade de afeto ou dinheiro. Também é ♣ sobre a autora e, menos confortavelmente, sobre o leitor também.

Uma paralegal convertida poker de dados jornalista freelance, Osborne-Crowley foi abusada desde os ♣ nove anos por um não membro da família, então violentamente estuprada aos 15 por um estranho (algo que ela escreveu ♣ extensivamente poker de dados dois livros anteriores). Ela não faz nenhum disfarce de distância jornalística de seu assunto, mas sim faz uma ♣ virtude de estar quase muito próxima a ele: menos narrador objetivo do que participante cada vez mais traumatizado. No início, ♣ acheipoker de dadosmania de se inserir constantemente poker de dados uma história supostamente centrada poker de dados outras vítimas vagamente irritante. No final, estou ♣ convertido. Através da tecelagem de suas próprias perspectivas com as das vítimas da Maxwell que entrevista, ela forma uma imagem ♣ maior.

Se a experiência distorcepoker de dadosvisão, ela escreve, o que sobre os repórteres masculinos sentados ao lado dela?

"Sim, eu sou ♣ tendencioso", escreve. "Todo mundo é, se o admitirmos ou não." A violência sexual é tão comum que, estatisticamente falando, há ♣ uma chance razoável poker de dados qualquer tribunal que julgue delitos sexuais de que alguém - jurado, advogado, repórter ou mesmo juiz ♣ - terá ao menos uma pista privada do que a vítima oficialmente reconhecida descreve do banco do testemunho. (No caso ♣ de Maxwell, havia pelo menos três vítimas ocultas na sala: Osborne-Crowley ela mesma, um jurado que disse a ela depois ♣ do julgamento que havia sido abusado como criança e havia falado sobre isso com outros jurados, além de uma testemunha ♣ especialista poker de dados falsos souvenirs chamada poker de dados defesa de Maxwell.)

Mas se a experiência distorcepoker de dadosvisão, ela escreve, o que sobre ♣ os repórteres masculinos sentados ao lado dela, questionando as supostas inconsistências no testemunho das mulheres? Não estão tendenciosos pelo que ♣ não experimentaram, facilmente influenciados por mitos sobre como uma "verdadeira" vítima se supostamente comporta? Se a experiência é igual a ♣ viés, então nós todos o temos. A única remédio é continuamente questionar nossos próprios instintos e preconceitos, um processo pelo ♣ qual ela gentilmente conduz o leitor.

Por que as lembranças das vítimas do que aconteceu com elas geralmente são suspeitas de ♣ serem fragmentadas? Os buracos poker de dados uma história, argumenta Osborne-Crowley, podem ser "a parte mais verdadeira"; as lembranças de algo traumático ♣ geralmente são fragmentadas pelo choque.

Por que elas às vezes fazem coisas perplexas, como repetidamente voltar ao perpetrador? Mesmo eu sinto ♣ meu ceticismo crescendo à medida que Osborne-Crowley conta a história de Liz, uma jovem mulher que alega que mesmo depois ♣ de ser sexualmente assaultida por Maxwell e Epstein, ela foi persuadida repetidamente a vir a festas onde Maxwell prometeu que ♣ ela encontraria homens ricos e importantes, apenas para ser atacada novamente e novamente. Mas Liz, o autor finalmente descreve, foi ♣ anteriormente abusada como uma jovem criança. Isso é o ciclo que ela conhece: alguém que finge se importar, depois te ♣ magoa. "Nós continuamos indo para perpetradores mesmo depois que a abusão começa, porque queremos um final diferente; nós já vimos ♣ as partes boas e queremos que elas voltem."

Osborne-Crowley faz algumas recomendações reflexivas para reformar o processo judicial, embora eu me ♣ preocupe de que poker de dados partes eles possam restringir um julgamento justo para réus. Jornalisticamente também, há algumas threads deixadas penduradas: ♣ coisas que ela sugere ser incapaz de publicar por razões legais, alegações de uma cobertura para proteger os amigos poderosos ♣ de Epstein, testemunhas cruciales que ela não consegue rastrear. Mas talvez isso não seja surpreendente, dado que enquanto escrevia o ♣ livro, ela teve um colapso, desencadeado por ouvir tantas histórias brutais e inevitavelmente reviver apoker de dadosprópria.

Onde o livro excela, ♣ no entanto, é poker de dadospoker de dadosempatia, insight e habilidade gentil de expô-lo ao leitor, com todas as suas suposições não ♣ pensadas. Osborne-Crowley não estava, aparentemente, apenas assistindo ao julgamento. Ela estava assistindo a nós, assistindo a isso, através de uma ♣ lente que a maioria não percebe sequer que está lá.

Recomendações para reformar o processo judicial:

• Garantir que as vítimas tenham suporte ♣ emocional e jurídico durante o processo.
• Minimizar a revictimização das vítimas durante o processo.
• Formar juízes e advogados poker de dados trauma e seus ♣ efeitos sobre a memória e o comportamento.
• Permitir que as vítimas usem tecnologia assistiva, como declarar por

  ---

  
  , para minimizar o ♣ estresse.
• Revisar as regras de evidência para permitir que as vítimas testemunhem sobre o impacto à longo prazo da abusão.

Observações sobre ♣ a memória das vítimas:

As lembranças das vítimas geralmente são fragmentadas:

As lembranças de algo traumático geralmente são fragmentadas pelo choque, então ♣ as "lacunas" poker de dados uma história podem ser as partes mais verdadeiras.

As vítimas podem se comportar de maneira perplexidade:

As vítimas podem ♣ repetidamente voltar ao perpetrador porque querem um final diferente, ou porque foram mostradas as "partes boas" do relacionamento anteriormente.