O Tribunal Internacional de 🧬 Justiça (TIJ) emitiu um parecer consultivo histórico e impactante sobre a ilegalidade da ocupação israelense da terra palestina e da 🧬 construção de assentamentos, representando uma refutação firme às alegações de Israel e com consequências profundas por muitos anos.

O TIJ declarou 🧬 que a ocupação de longo prazo de Israel da terra palestina é "ilegal" e equivale a anexação *de facto*. O 🧬 tribunal solicitou que Israel se retire rapidamente das terras ocupadas e determinou que os palestinos têm direito a reparação pelos 🧬 danos causados por 57 anos de ocupação que sistematicamente discrimina contra eles.

Numerosos relatórios e resoluções das Nações Unidas e do 🧬 Assembly Geral já haviam feito a mesma afirmação, mas o parecer do TIJ, por ser baseado pág bet tratados e leis 🧬 individuais, representa um julgamento que será difícil de ignorar.

O tribunal também rejeitou o argumento de Israel de que o TIJ 🧬 não tinha autoridade para considerar a questão, alegando que resoluções das Nações Unidas e acordos bilaterais israelo-palestinos estabeleceram que o 🧬 quadro adequado para resolver o conflito deveria ser político, não legal.

O parecer do TIJ enfatizou que o direito internacional se 🧬 aplica independentemente dos esforços políticos fracassados ao longo dos anos para chegar a um acordo de paz duradouro, especialmente considerando 🧬 que Israel continuou construindo assentamentos.

O parecer do TIJ reuniu várias estruturas do direito internacional, desde as Convenções de Genebra até 🧬 à Convenção de Haia, para construir um caso que era óbvio para os palestinos e para os críticos da política 🧬 israelense na comunidade internacional há anos.

O tribunal concluiu que as ambições de longa data de Israel de construir e se 🧬 assentar na terra ocupada eram uma intenção de efetivamente anexar território contra o direito internacional; que essas políticas foram projetadas 🧬 para beneficiar os colonos e Israel, não os palestinos que vivem sob administração militar.

Talvez a seção mais significativa foi o 🧬 julgamento de que "a transferência por Israel de colonos para o Cisjordânia e Jerusalém, bem como a manutenção depág bet🧬 presença, é contrária ao artigo 49 da 4ª Convenção de Genebra".

Embora as passagens individuais sobre cada violação do direito internacional 🧬 – e cada inconsistência – não fossem surpreendentes, quando consideradas pág bet conjunto, a decisão oferece um desafio profundo aos governos, 🧬 incluindo o Reino Unido e os EUA, que por anos tiveram um comportamento brandamente crítico pág bet relação às políticas de 🧬 ocupação de Israel, criticando a construção de assentamentos, mas até recentemente fazendo pouco na prática a respeito disso.

Se isso tenha 🧬 mudado nos últimos meses, com uma série de sanções dos EUA, Reino Unido e Europa alvo de colonos violentos, tanto 🧬 individualmente quanto dos grupos que os apoiam, o parecer consultivo apresenta uma questão ainda mais séria: se, dada a gravidade 🧬 das violações do direito internacional, sanções também devem ser aplicadas a ministros israelenses e instituições que apoiam o empreendimento de 🧬 assentamentos.

Embora o parecer seja não vinculativo, fornecerá munição suficiente para advogados do governo que já estão examinando sanções futuras contra 🧬 aqueles ligados aos assentamentos israelenses.

Significativo no parecer foi que o tribunal observou a recente e contínua transferência de poderes dos 🧬 militares para funcionários civis responsáveis ​​pela supervisão dos territórios ocupados, o que críticos advertiram que expôs ainda mais as atividades 🧬 de Israel ao tribunal.

A data também é significativa. Com Israel isolado porpág betconduta da guerra no Gaza e sob 🧬 investigação no TIJ e no Tribunal Penal Internacional por supostos crimes de guerra, a avaliação rigorosa da ilegalidade de longo 🧬 prazo da ocupação israelense só reforçará esse isolamento.

Se a decisão parecesse inevitável, foi devido à deriva à direita de Israel 🧬 sob seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, que agora lidera uma coligação que inclui partidos políticos de extrema-direita pró-assentamento e ministros e 🧬 embraced exatamente as políticas pelas quais Israel tem sido condenado.