Príncipe Harry vence nova etapa na batalha legal contra editora do Sun

O príncipe Harry saiu vitorioso 💵 de uma nova etapa stake bonus 200stake bonus 200longa batalha legal com a editora do Sun, News Group Newspapers (NGN), após um 💵 juiz do tribunal superior rejeitar uma solicitação para adiar o julgamento.

A NGN havia solicitado 💵 o adiamento do processo, marcado para janeiro do próximo ano, para que o tribunal examinasse se as alegações de coleta 💵 ilegal de informações por Harry e 41 outros indivíduos foram apresentadas stake bonus 200 tempo hábil.

O 💵 juiz Fancourt considerou, na sexta-feira, que havia um "risco óbvio" de que examinar a ocorrência dos pedidos poderia ser oneroso 💵 e atrasar o processo stake bonus 200 mais dois anos, o que seria "insatisfatório".

Harry e outros, 💵 como a baronesa Dorothy Lawrence, têm acusado o tablóide controlado pelos Murdoch, o Sun, e o agora extinto News of 💵 the World de coleta ilegal de informações, incluindo o uso de investigadores privados, furto de informações confidenciais, roubo e interceptação 💵 de ligações telefônicas e mensagens de voz, desde meados da década de 1990 até 2024.

Processo agendado para janeiro 💵 de 2024:

Em audiência na quarta-feira, advogados da NGN argumentaram que o tribunal deveria priorizar se os 💵 réus poderiam ter conhecimento prévio de um pedido, sendo automaticamente descartados. Normalmente, os pedidos precisam ser protocolados stake bonus 200 seis anos. 💵 Os advogados da NGN consideram esse método "o mais eficiente" para tratar os casos e "promover acordos". Advogados dos réus 💵 argumentam que uma decisão desse tipo atrasaria as ações e seria "extremamente perturbadora e prejuízo".

💵 O juiz Fancourt rejeitou a solicitação, afirmando que "não seria justo e conveniente adiar todos os julgamentos de 42 réus 💵 para janeiro de 2025, apenas para ouvir um processo sobre uma única questão".

A NGN 💵 concordou stake bonus 200 cobrir as despesas decorrentes da solicitação. Em 2024, a News UK, controladora do Sun, pagou £51,6m stake bonus 200 custas 💵 relacionadas ao escândalo e £128,3m stake bonus 200 2024.

A News UK resolveu mais de 1.500 demands 💵 por interceptação telefônica desde que o escândalo foi exposto pelo Guardian stake bonus 200 2011, o que levou ao fechamento do News 💵 of the World stake bonus 200 2011. A empresa sempre negou a ocorrência de coleta ilegal de informações no Sun.

Caminho 💵 até o julgamento:

O processo de Harry contra a NGN seguiu um caminho longo e dispendioso. Naquela 💵 quarta-feira, o ator Hugh Grant abandonou o caso, tendo recebido um "enorme" acerto do Sun.

💵 O ator acusou o Sun de interceptação telefônica, coleta ilegal de informações, interceptação de linha fixa, bugagem de telefone e 💵 roubo stake bonus 200 seu apartamento e escritório. Grant afirmou ter sido forçado a comprometer-se ou enfrentar uma conta de 💵 £10m stake bonus 200 custas judiciais, uma vez que as rigorosas regras de custas stake bonus 200 litígios civis indicam que, mesmo vencendo 💵 o processo, as custas poderiam exceder stake bonus 200 muito qualquer indenização concedida.

Naquela quarta-feira, um porta-voz 💵 da NGN informou que a empresa havia se desculpado incondicionalmente a vítimas de interceptações stake bonus 200 2011 e que havia pago 💵 indenizações "a aqueles com reivindicações válidas" contra o News of the World, acrescentando que o Sun não admitia responsabilidade pelas 💵 alegações stake bonus 200 andamento contra ele.

Em agosto, advogados de Harry tentaram vincular Rupert Murdoch diretamente 💵 ao processo, afirmando que ele "fechou os olhos" perante um encobrimento generalizado de irregularidades stake bonus 200 seus jornais e supervisionou uma 💵 "cultura de impunidade".

Em uma jogada vista como um esforço para utilizar a ação civil 💵 como "substituto de uma comissão de inquérito público", o advogado de Harry, David Sherborne, tentou alterar a ação de privacidade 💵 para adicionar alegações específicas sobre a "destruição e esconderimento" de provas, incluindo por Will Lewis, o novo editor-chefe do Washington 💵 Post, pertencente a Jeff Bezos. O juiz ainda não decidiu se a reivindicação poderá ser alterada.