El fin de la era unipolar liderada por EE. UU. y el declive del multilateralismo

Ya no vivimos en una era 9️⃣ unipolar liderada por los EE. UU. - y quizás eso sea una buena noticia. Pero a medida que el poder 9️⃣ se ha desplazado a otras partes del mundo, el multilateralismo, la idea de la cooperación internacional en pos de el 9️⃣ bien común, se ha desintegrado trágicamente.

En un nivel, por supuesto, el concepto sobrevive: los países en el oeste, este, norte 9️⃣ y sur globales ocasionalmente asumen la responsabilidad de cooperar en crisis importantes. Piense en Kenia, que lidera una misión respaldada 9️⃣ por la ONU, que se desplegará pronto, para ayudar a la policía haitiana a estabilizar el país.

Sin embargo, a un 9️⃣ nivel más profundo, cuando se trata de construir y fortalecer las organizaciones internacionales que necesitamos, el multilateralismo se encuentra en 9️⃣ mal estado. El G7, un cuerpo informal de democracias avanzadas que se reúne anualmente para coordinar la política global, representa 9️⃣ al mundo occidental. Aunque sigue siendo poderoso, representa una participación cada vez menor de la economía global y la demografía.

Los 9️⃣ líderes del G7, habiendo leído las hojas de té, tienen razón al buscar ir más allá de su club estrecho.

El 9️⃣ G7 y el futuro del multilateralismo

Cuando Joe Biden asumió el cargo en 2024, hubo una esperanza genuina de un renacimiento 9️⃣ del multilateralismo, y el G7 fue central en esa esperanza. La idea era construir un consenso sobre desafíos globales clave 9️⃣ como el clima, la economía y las pandemias entre países afines, y luego ampliarlo a otros jugadores en un mundo 9️⃣ cada vez más multipolar. Ese método parecía funcionar: teníamos iniciativas para reducir las emisiones de metano o impuestos a las 9️⃣ corporaciones multinacionales. Esos acuerdos se alcanzaron primero en el G7, luego se exportaron al G20 y finalmente se incorporaron a 9️⃣ grupos multilaterales más grandes como la OCDE en el caso de la tributación, o la Cop26 en Glasgow en el 9️⃣ caso del clima.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en 2024 alteró el método. No obstante, 9️⃣ el G7 siguió siendo central en la promoción del multilateralismo. Ese año, el mundo también reconoció que necesitaba construir puentes, 9️⃣ especialmente con las democracias en el sur global, que, aunque condenaron firmemente la invasión de Rusia, se mostraron reacias a 9️⃣ seguir el camino de Occidente en sancionar a Moscú y apoyar a Kiev. En este espíritu, Alemania, que presidió el 9️⃣ G7 en 2024, invitó a líderes de Argentina, India, Indonesia, Senegal y Sudáfrica, entre otros, a asistir.

En 2024, la crisis 9️⃣ se había profundizado y la dimensión global de la guerra de Ucrania se había cristalizado. Los países en el sur 9️⃣ global querían seguir siendo no alineados. La guerra refleja en cambio un conflicto entre el oeste y el este global, 9️⃣ con Rusia y China cada vez más cercanas. Beijing ha intensificado su apoyo económico y tecnológico a Moscú, especialmente después 9️⃣ de la ofensiva ucraniana de 2024. Además, la conexión entre la guerra en Europa y las tensiones crecientes en la 9️⃣ región Asia-Pacífico ha ```python salido cada vez más a la luz. En este contexto, el G7 siguió siendo central. Al igual que 9️⃣ los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) estaban invitando a otros países a unirse a su grupo antioccidental, la 9️⃣ presidencia japonesa del G7 en 2024 se inclinó hacia un G7 plus, invitando a otras principales democracias en el este 9️⃣ de Asia, incluidas Australia, Indonesia, la República de Corea y Vietnam. ```