El socialismo en el Partido Laborista británico: una doctrina en crisis

El socialismo es lo que hace un gobierno laborista, afirmó ♣ Herbert Morrison, uno de los titanes del gobierno de Clement Attlee en la década de 1940. Sin embargo, esto no ♣ fue una respuesta muy buena entonces a las disputas doctrinales perennes sobre lo que constituye el socialismo que han atormentado ♣ al partido desde su fundación en 1900 – y tampoco funciona mejor en 2024.

Entonces, ¿qué es este socialismo que Keir ♣ Starmer, Rachel Reeves, Wes Streeting, Darren Jones y Jonathan Reynolds fueron interrogados la semana pasada, cuyos principios afirman seguir incluso ♣ mientras el partido se enredaba en la "purga" de su izquierda? Las respuestas convincentes y en el frente de la ♣ cancha resultaron elusivas.

Una doctrina en crisis

Reynolds, el secretario de negocios en la sombra, tuvo el tiempo más difícil. No era ♣ tanto un socialista, explicó en el programa Radio 4's Today, sino un socialista cristiano – como si la fe ♣ resolviera el dilema de si su socialismo se reconcilia con la definición clásica (la propiedad estatal y social de los ♣ medios de producción, distribución y cambio son los principales medios para lograr resultados de bien común) con el programa de ♣ políticas del partido laborista de hoy. ¿Era su socialismo el mismo dogma que el de Jeremy Corbyn? Incómodo, declaró que ♣ su socialismo era uno que "pone a las personas en primer lugar", promueve el crecimiento trabajando con el negocio y ♣ así construye una sociedad mejor. Pero como lo enmarcó la presentadora Emma Barnett, eso equivalía a poco más de "socialismo ♣ con sabor a capitalismo". La división difícilmente podría ser más clara o más difícil de salvar.

A la misma pregunta, Reeves ♣ se declaró socialdemócrata, arraigando su filosofía en la misión de William Beveridge de crear un estado de bienestar de cuna ♣ a tumba. Streeting era un "socialista democrático", lo que definió como ser parte del ala socialdemócrata europea principal – pero ♣ el socialismo y el socialdemocracia, como el socialismo, están en dificultades en Europa porque no pueden definirse atractivamente. Starmer se ♣ describió a sí mismo como socialista y "progresista", lo que significa poner al país por delante del partido. Pero cualquier ♣ tory one-nation diría lo mismo. Por su parte, Jones dijo que rechazaba las etiquetas y simplemente respondió que estaba orgulloso ♣ de ser "Labour" y un "sindicalista".

Todas las respuestas fueron útiles, pero todas esencialmente defensivas. El problema es que el socialismo ♣ es un término cargado que representa una doctrina en crisis, que, más allá de una pequeña banda de fieles socialistas, ♣ muchos encuentran tanto amenazante como poco atractivo. Amenazante porque el socialismo cierra las libertades e inspiraciones individuales. Desagradable porque los ♣ monopolios estatales son ineficientes, sofocan el crecimiento, la innovación y el abrazo de lo nuevo que viene con el capitalismo.