Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto rivalo apostas online emergências
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusou-se a 1️⃣ decidir se os médicos podem realizar abortos rivalo apostas online emergências para salvar a saúde de uma mulher, retornando o caso a 1️⃣ um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.
Bloco conservador
- Alito – Minoritário
- Barrett – Majoritário
- Gorsuch 1️⃣ – Minoritário
- Kavanaugh – Majoritário
- Roberts – Majoritário
- Thomas – Minoritário
Bloco liberal
- Jackson – Majoritário
- Kagan – Majoritário
- Sotomayor – Majoritário
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos 1️⃣ rejeitou um processo sobre se os médicos podem realizar abortos rivalo apostas online emergências para salvar a saúde de uma mulher, devolvendo 1️⃣ o caso a um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.
O Idaho tentou 1️⃣ excluir o aborto da Lei de Tratamento Médico de Emergência (Emtala), que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem 1️⃣ a saúde de pacientes que chegam aos seus departamentos de emergência com emergências médicas. O Idaho tentava estabelecer um precedente, 1️⃣ disseram os críticos, que colocaria rivalo apostas online risco as pessoas grávidas rivalo apostas online qualquer estado que tenha restrições ao aborto.
Embora muitos estados 1️⃣ permitam que os médicos realizem um aborto de emergência quando a vida ou a saúde de uma mulher estiver rivalo apostas online 1️⃣ risco, efetivamente correspondendo à Emtala, o Idaho permitia que os médicos interviessem apenas quando uma mulher estivesse à beira da 1️⃣ morte, um critério muito mais elevado para a intervenção. O governo Biden processou o Idaho para fazer cumprir a lei.
A 1️⃣ recusa do Supremo Tribunal rivalo apostas online decidir o caso, que restaura uma ordem de tribunal inferior para permitir que os médicos 1️⃣ realizem abortos rivalo apostas online emergências que ameacem a saúde de uma mulher, era esperada após o Supremo Tribunal, rivalo apostas online um erro 1️⃣ incomum, "acidentalmente" postar uma decisão no caso no site do Supremo Tribunal na quarta-feira. A versão final da decisão parecia 1️⃣ se assemelhar muito ao rascunho.
Embora os juízes tenham efetivamente votado 6-3 para descartar o caso, não todos concordaram com a 1️⃣ razão para o descarte.
A juíza liberal Elena Kagan escreveu uma opinião, acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, argumentando que a 1️⃣ Emtala exige que os hospitais forneçam abortos se uma mulher necessitar de um para preservar arivalo apostas onlinesaúde. Uma opinião 1️⃣ escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett, que foi acompanhada pelos outros juízes conservadores Brett Kavanaugh e John Roberts, indicou 1️⃣ que a breve e as audiências orais mudaram a compreensão dos juízes sobre o caso o suficiente para que a 1️⃣ tomada dele neste ponto da litigação fosse um "cálculo equivocado".
A juíza Ketanji Brown Jackson juntou-se parcialmente à opinião de Kagan, 1️⃣ embora tenha escrito separadamente para dizer que ela não teria descartado o caso.
"É muito pouco, muito tarde para o tribunal 1️⃣ dizer às cortes inferiores para continuar como se nada disso tivesse acontecido," escreveu Jackson, uma liberal e o membro mais 1️⃣ recente do banco da suprema corte.
"Hoje, a decisão não é uma vitória para os pacientes grávidos no Idaho. É atraso," 1️⃣ ela continuou. "Enquanto este tribunal perde tempo e o país aguarda, as pessoas grávidas que experimentam condições médicas de emergência 1️⃣ continuam rivalo apostas online uma posição precária, enquanto seus médicos são mantidos no escuro sobre o que a lei exige. Este tribunal 1️⃣ teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçamos."
A visão de Jackson foi amplamente compartilhada 1️⃣ por defensores dos direitos ao aborto, que disseram que o tribunal estava chutando uma questão crítica para a frente.
"Este caso 1️⃣ foi um exemplo vergonhoso de legisladores empurrandorivalo apostas onlineagenda política às custas de suas próprias comunidades, forçando suas constituintes grávidas 1️⃣ a sofrer até a morte," disse Kylee Sunderlin, diretora de serviços da organização de justiça reprodutiva If/When/How, rivalo apostas online um comunicado.
"E 1️⃣ hoje a decisão mostra que o tribunal preferiria continuar brincando com as vidas de pessoas grávidas do que limpar a 1️⃣ bagunça que criaram."
A Emtala é efetivamente o único direito universal de saúde dos americanos. Ela entrou nos holofotes assim que 1️⃣ o tribunal superior derrubou a decisão Roe v Wade rivalo apostas online junho de 2024. Por quase 50 anos, a decisão Roe 1️⃣ garantiu um direito federal ao aborto até o ponto rivalo apostas online que um feto pode sobreviver fora do útero.
Se o tribunal 1️⃣ tivesse decidido a favor do Idaho, isso poderia ter diminuído a atenção às pessoas grávidas rivalo apostas online estados que proíbem o 1️⃣ aborto e pode também ter implicado a atenção a outras categorias de pessoas marginalizadas, como pessoas com Aids ou pessoas 1️⃣ transgêneros.
A lei Emtala, assinada pelo oponente ao aborto Ronald Reagan, visava proteger as mulheres grávidas rivalo apostas online particular. Antes derivalo apostas online1️⃣ aprovação, os hospitais frequentemente transferiam ou "descartavam" mulheres que não podiam pagar quando sofriam uma emergência rivalo apostas online hospitais públicos, mesmo 1️⃣ quando estavam rivalo apostas online estágios avançados do trabalho de parto.
A lei Emtala sofreu uma série de ataques, incluindo por alguns administradores 1️⃣ hospitalares que a viam como um "mandato não financiado". Embora o governo federal exigisse que os hospitais tratassem pacientes doentes, 1️⃣ nunca forneceu dinheiro para cuidar de pacientes indigentes.
Em uma dissidência furiosa, o juiz Samuel Alito, um dos conservadores mais endurecidos 1️⃣ na corte, atacou a decisão de descartar o caso, argumentando que a Emtala não prevalece sobre a proibição de abortos 1️⃣ do Idaho para preservar a saúde de uma mulher.
"Este virar de capa é desconcertante," escreveu Alito, cuja opinião foi acompanhada 1️⃣ rivalo apostas onlinerivalo apostas onlinetotalidade por Clarence Thomas e rivalo apostas online parte por Neil Gorsuch. "Aparentemente, o Tribunal simplesmente perdeu a vontade de 1️⃣ decidir a pergunta fácil, mas emocional e altamente politizada que o caso apresenta. Isso é lamentável."
Após o Supremo Tribunal derrubar 1️⃣ Roe, rivalo apostas online uma opinião escrita por Alito, ativistas anti-aborto se apressaram rivalo apostas online buscar outros casos relacionados ao aborto.
Até agora, seus 1️⃣ esforços não deram certo.
rivalo apostas online