Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🌛 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🌛 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🌛 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🌛 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🌛 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado roleta para decidir coisas um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🌛 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 🌛 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada roleta para decidir coisas um caso controverso que já é 🌛 baseado roleta para decidir coisas argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🌛 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🌛 para o benefício da humanidade e, roleta para decidir coisas vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 🌛 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🌛 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso roleta para decidir coisas vez de um júri. 🌛 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🌛 um de apenas dois juízes roleta para decidir coisas São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 🌛 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariaroleta para decidir coisastecnologia com o 🌛 público, e, roleta para decidir coisas vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou roleta para decidir coisas 🌛 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada roleta para decidir coisas cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🌛 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desderoleta para decidir coisassaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🌛 do que poderia causar recusa roleta para decidir coisas nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🌛 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz ouroleta para decidir coisasfamília 🌛 poderia ter conflito financeiro, como ações roleta para decidir coisas uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🌛 roleta para decidir coisas um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso roleta para decidir coisas outro julgamento ou roleta para decidir coisas um fórum 🌛 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🌛 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz roleta para decidir coisas busca de 🌛 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI roleta para decidir coisas 2024, mas Musk deixou a empresa três 🌛 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobreroleta para decidir coisasdireção. Musk desde então lançouroleta para decidir coisasprópria 🌛 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🌛 anteriores agendadas para ele foram repassadas.