O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" ♨️ site apostas lol suas opiniões concurrentes.

Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo ♨️ Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" site apostas lol suas opiniões concurrentes.

Um precedente legal contestado

♨️ Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de ♨️ patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.

♨️ Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas site apostas lol Cuozzo Speed Techs v Lee definiusite apostas loloposição ♨️ à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron ♨️ foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de ♨️ poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.

Thomas não gostava da forma ♨️ como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma ♨️ "ficção legal" – e, portanto, site apostas lolsite apostas lolopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", ♨️ disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron esite apostas lolprole."

Uma nova organização e um desafio legal

♨️ Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo ♨️ expresso de litigar casos perante os tribunais,site apostas lolprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A ♨️ NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, ♨️ o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.

Em ♨️ março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc ♨️ v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma ♨️ suposta ficção legal.

Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema ♨️ judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àsite apostas lolmesa.

Um ciclo concluído e um novo iniciado

♨️ Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal site apostas lol ♨️ derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiusite apostas lolopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: ♨️ site apostas lolconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar ♨️ ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que ♨️ havia sido a lei do país por 40 anos.

Agora o ciclo começa novamente. Em ♨️ outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e ♨️ os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam ♨️ de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.

A imunidade foi amplamente ♨️ criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse site apostas lol uma dissidência mordaz que ♨️ fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.

♨️ Novamente, ele escreveusite apostas lolprópria opinião concurrente site apostas lol que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiusite apostas lol♨️ ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump porsite apostas lolinterferência nas eleições de ♨️ 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.

Emsite apostas lolopinião concurrente, Thomas ♨️ argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base site apostas lol estatuto. A ♨️ implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria ♨️ os casos federais contra Trump.

Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo ♨️ por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora ♨️ ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava site apostas lol seu coração, mas ele ♨️ atuou como se não houvesse conflito de interesse.

Thomas se encontra site apostas lol águas quentes crescentes, ♨️ com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores ♨️ republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante ♨️ progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção. ♨️

Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha ♨️ a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para ♨️ trazer litigação radical.

Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto site apostas lol 1991, ♨️ ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um ♨️ professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões site apostas lol que o juiz convidou abertamente ♨️ a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição ♨️ da doutrina Chevron.

Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar ♨️ Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como ♨️ relacionamentos e casamentos homossexuais.

Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de ♨️ expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele ♨️ chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação ♨️ de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.

♨️ Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do ♨️ Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma ♨️ carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações ♨️ de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.

Assim, Thomas está enfrentando demandas por ♨️ uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo site apostas lol que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada. ♨️

Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais site apostas lol linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de ♨️ quesite apostas lolargumentação é benéfica a Trump site apostas lolsite apostas lolbatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, ♨️ Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir ♨️ o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do ♨️ Senado.