Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto site poker online emergências

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusou-se a 2️⃣ decidir se os médicos podem realizar abortos site poker online emergências para salvar a saúde de uma mulher, retornando o caso a 2️⃣ um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

Bloco conservador

• Alito – Minoritário
• Barrett – Majoritário
• Gorsuch 2️⃣ – Minoritário
• Kavanaugh – Majoritário
• Roberts – Majoritário
• Thomas – Minoritário

Bloco liberal

• Jackson – Majoritário
• Kagan – Majoritário
• Sotomayor – Majoritário

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos 2️⃣ rejeitou um processo sobre se os médicos podem realizar abortos site poker online emergências para salvar a saúde de uma mulher, devolvendo 2️⃣ o caso a um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.

O Idaho tentou 2️⃣ excluir o aborto da Lei de Tratamento Médico de Emergência (Emtala), que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem 2️⃣ a saúde de pacientes que chegam aos seus departamentos de emergência com emergências médicas. O Idaho tentava estabelecer um precedente, 2️⃣ disseram os críticos, que colocaria site poker online risco as pessoas grávidas site poker online qualquer estado que tenha restrições ao aborto.

Embora muitos estados 2️⃣ permitam que os médicos realizem um aborto de emergência quando a vida ou a saúde de uma mulher estiver site poker online 2️⃣ risco, efetivamente correspondendo à Emtala, o Idaho permitia que os médicos interviessem apenas quando uma mulher estivesse à beira da 2️⃣ morte, um critério muito mais elevado para a intervenção. O governo Biden processou o Idaho para fazer cumprir a lei.

A 2️⃣ recusa do Supremo Tribunal site poker online decidir o caso, que restaura uma ordem de tribunal inferior para permitir que os médicos 2️⃣ realizem abortos site poker online emergências que ameacem a saúde de uma mulher, era esperada após o Supremo Tribunal, site poker online um erro 2️⃣ incomum, "acidentalmente" postar uma decisão no caso no site do Supremo Tribunal na quarta-feira. A versão final da decisão parecia 2️⃣ se assemelhar muito ao rascunho.

Embora os juízes tenham efetivamente votado 6-3 para descartar o caso, não todos concordaram com a 2️⃣ razão para o descarte.

A juíza liberal Elena Kagan escreveu uma opinião, acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, argumentando que a 2️⃣ Emtala exige que os hospitais forneçam abortos se uma mulher necessitar de um para preservar asite poker onlinesaúde. Uma opinião 2️⃣ escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett, que foi acompanhada pelos outros juízes conservadores Brett Kavanaugh e John Roberts, indicou 2️⃣ que a breve e as audiências orais mudaram a compreensão dos juízes sobre o caso o suficiente para que a 2️⃣ tomada dele neste ponto da litigação fosse um "cálculo equivocado".

A juíza Ketanji Brown Jackson juntou-se parcialmente à opinião de Kagan, 2️⃣ embora tenha escrito separadamente para dizer que ela não teria descartado o caso.

"É muito pouco, muito tarde para o tribunal 2️⃣ dizer às cortes inferiores para continuar como se nada disso tivesse acontecido," escreveu Jackson, uma liberal e o membro mais 2️⃣ recente do banco da suprema corte.

"Hoje, a decisão não é uma vitória para os pacientes grávidos no Idaho. É atraso," 2️⃣ ela continuou. "Enquanto este tribunal perde tempo e o país aguarda, as pessoas grávidas que experimentam condições médicas de emergência 2️⃣ continuam site poker online uma posição precária, enquanto seus médicos são mantidos no escuro sobre o que a lei exige. Este tribunal 2️⃣ teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçamos."

A visão de Jackson foi amplamente compartilhada 2️⃣ por defensores dos direitos ao aborto, que disseram que o tribunal estava chutando uma questão crítica para a frente.

"Este caso 2️⃣ foi um exemplo vergonhoso de legisladores empurrandosite poker onlineagenda política às custas de suas próprias comunidades, forçando suas constituintes grávidas 2️⃣ a sofrer até a morte," disse Kylee Sunderlin, diretora de serviços da organização de justiça reprodutiva If/When/How, site poker online um comunicado.

"E 2️⃣ hoje a decisão mostra que o tribunal preferiria continuar brincando com as vidas de pessoas grávidas do que limpar a 2️⃣ bagunça que criaram."

A Emtala é efetivamente o único direito universal de saúde dos americanos. Ela entrou nos holofotes assim que 2️⃣ o tribunal superior derrubou a decisão Roe v Wade site poker online junho de 2024. Por quase 50 anos, a decisão Roe 2️⃣ garantiu um direito federal ao aborto até o ponto site poker online que um feto pode sobreviver fora do útero.

Se o tribunal 2️⃣ tivesse decidido a favor do Idaho, isso poderia ter diminuído a atenção às pessoas grávidas site poker online estados que proíbem o 2️⃣ aborto e pode também ter implicado a atenção a outras categorias de pessoas marginalizadas, como pessoas com Aids ou pessoas 2️⃣ transgêneros.

A lei Emtala, assinada pelo oponente ao aborto Ronald Reagan, visava proteger as mulheres grávidas site poker online particular. Antes desite poker online2️⃣ aprovação, os hospitais frequentemente transferiam ou "descartavam" mulheres que não podiam pagar quando sofriam uma emergência site poker online hospitais públicos, mesmo 2️⃣ quando estavam site poker online estágios avançados do trabalho de parto.

A lei Emtala sofreu uma série de ataques, incluindo por alguns administradores 2️⃣ hospitalares que a viam como um "mandato não financiado". Embora o governo federal exigisse que os hospitais tratassem pacientes doentes, 2️⃣ nunca forneceu dinheiro para cuidar de pacientes indigentes.

Em uma dissidência furiosa, o juiz Samuel Alito, um dos conservadores mais endurecidos 2️⃣ na corte, atacou a decisão de descartar o caso, argumentando que a Emtala não prevalece sobre a proibição de abortos 2️⃣ do Idaho para preservar a saúde de uma mulher.

"Este virar de capa é desconcertante," escreveu Alito, cuja opinião foi acompanhada 2️⃣ site poker onlinesite poker onlinetotalidade por Clarence Thomas e site poker online parte por Neil Gorsuch. "Aparentemente, o Tribunal simplesmente perdeu a vontade de 2️⃣ decidir a pergunta fácil, mas emocional e altamente politizada que o caso apresenta. Isso é lamentável."

Após o Supremo Tribunal derrubar 2️⃣ Roe, site poker online uma opinião escrita por Alito, ativistas anti-aborto se apressaram site poker online buscar outros casos relacionados ao aborto.

Até agora, seus 2️⃣ esforços não deram certo.