O Tribunal Internacional de 🍐 Justiça (TIJ) emitiu um parecer consultivo histórico e impactante sobre a ilegalidade da ocupação israelense da terra palestina e da 🍐 construção de assentamentos, representando uma refutação firme às alegações de Israel e com consequências profundas por muitos anos.

O TIJ declarou 🍐 que a ocupação de longo prazo de Israel da terra palestina é "ilegal" e equivale a anexação *de facto*. O 🍐 tribunal solicitou que Israel se retire rapidamente das terras ocupadas e determinou que os palestinos têm direito a reparação pelos 🍐 danos causados por 57 anos de ocupação que sistematicamente discrimina contra eles.

Numerosos relatórios e resoluções das Nações Unidas e do 🍐 Assembly Geral já haviam feito a mesma afirmação, mas o parecer do TIJ, por ser baseado sites de jogo de azar tratados e leis 🍐 individuais, representa um julgamento que será difícil de ignorar.

O tribunal também rejeitou o argumento de Israel de que o TIJ 🍐 não tinha autoridade para considerar a questão, alegando que resoluções das Nações Unidas e acordos bilaterais israelo-palestinos estabeleceram que o 🍐 quadro adequado para resolver o conflito deveria ser político, não legal.

O parecer do TIJ enfatizou que o direito internacional se 🍐 aplica independentemente dos esforços políticos fracassados ao longo dos anos para chegar a um acordo de paz duradouro, especialmente considerando 🍐 que Israel continuou construindo assentamentos.

O parecer do TIJ reuniu várias estruturas do direito internacional, desde as Convenções de Genebra até 🍐 à Convenção de Haia, para construir um caso que era óbvio para os palestinos e para os críticos da política 🍐 israelense na comunidade internacional há anos.

O tribunal concluiu que as ambições de longa data de Israel de construir e se 🍐 assentar na terra ocupada eram uma intenção de efetivamente anexar território contra o direito internacional; que essas políticas foram projetadas 🍐 para beneficiar os colonos e Israel, não os palestinos que vivem sob administração militar.

Talvez a seção mais significativa foi o 🍐 julgamento de que "a transferência por Israel de colonos para o Cisjordânia e Jerusalém, bem como a manutenção desites de jogo de azar🍐 presença, é contrária ao artigo 49 da 4ª Convenção de Genebra".

Embora as passagens individuais sobre cada violação do direito internacional 🍐 – e cada inconsistência – não fossem surpreendentes, quando consideradas sites de jogo de azar conjunto, a decisão oferece um desafio profundo aos governos, 🍐 incluindo o Reino Unido e os EUA, que por anos tiveram um comportamento brandamente crítico sites de jogo de azar relação às políticas de 🍐 ocupação de Israel, criticando a construção de assentamentos, mas até recentemente fazendo pouco na prática a respeito disso.

Se isso tenha 🍐 mudado nos últimos meses, com uma série de sanções dos EUA, Reino Unido e Europa alvo de colonos violentos, tanto 🍐 individualmente quanto dos grupos que os apoiam, o parecer consultivo apresenta uma questão ainda mais séria: se, dada a gravidade 🍐 das violações do direito internacional, sanções também devem ser aplicadas a ministros israelenses e instituições que apoiam o empreendimento de 🍐 assentamentos.

Embora o parecer seja não vinculativo, fornecerá munição suficiente para advogados do governo que já estão examinando sanções futuras contra 🍐 aqueles ligados aos assentamentos israelenses.

Significativo no parecer foi que o tribunal observou a recente e contínua transferência de poderes dos 🍐 militares para funcionários civis responsáveis ​​pela supervisão dos territórios ocupados, o que críticos advertiram que expôs ainda mais as atividades 🍐 de Israel ao tribunal.

A data também é significativa. Com Israel isolado porsites de jogo de azarconduta da guerra no Gaza e sob 🍐 investigação no TIJ e no Tribunal Penal Internacional por supostos crimes de guerra, a avaliação rigorosa da ilegalidade de longo 🍐 prazo da ocupação israelense só reforçará esse isolamento.

Se a decisão parecesse inevitável, foi devido à deriva à direita de Israel 🍐 sob seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, que agora lidera uma coligação que inclui partidos políticos de extrema-direita pró-assentamento e ministros e 🍐 embraced exatamente as políticas pelas quais Israel tem sido condenado.