Israel's Offensive in Rafah Viola la Orden de la Corte, afirman los Expertos Legales

De cierta manera, el debate es una 3️⃣ distracción. Existe un consenso sustancial entre los expertos legales de que Israel no puede continuar su ofensiva actual en Rafah 3️⃣ sin violar la orden de la corte. Cinco eruditos jurídicos que contacté estuvieron de acuerdo en este punto, y más 3️⃣ lo dijeron en entrevistas y publicaciones en redes sociales. ("La ofensiva actual tal como se planificó y se está ejecutando 3️⃣ está prohibida bajo cualquier interpretación", escribió Adil Haque, experto en derecho internacional de la Universidad de Rutgers. "Esta oración significa 3️⃣ que Israel debe detener su ofensiva militar actual en Rafah", escribió Janina Dill, codirectora del Instituto de Oxford para la 3️⃣ Ética, el Derecho y el Conflicto Armado.)

Un párrafo anterior de la orden ofreció un contexto vital, señalaron estos expertos, y 3️⃣ explicó claramente la urgencia de la intervención de la corte:

"Sobre la base de la información de que dispone, 3️⃣ el Tribunal no está convencido de que los esfuerzos de evacuación y las medidas relacionadas que Israel afirma haber emprendido 3️⃣ para mejorar la seguridad de los civiles en la Franja de Gaza, y en particular los recientemente desplazados de la 3️⃣ gobernación de Rafah, sean suficientes para aliviar el riesgo inmenso al que está expuesta la población palestina como resultado de 3️⃣ la ofensiva militar en Rafah."

Eso es lo que, explicó el tribunal, fue la razón de la nueva orden. Tenga en 3️⃣ cuenta el uso de la palabra "actual" aquí: "El Tribunal encuentra que la situación actual derivada de la ofensiva militar 3️⃣ de Israel en Rafah entraña un riesgo adicional" para los derechos de los palestinos en Gaza, dice la orden.

Hay un 3️⃣ rango más amplio de desacuerdo sobre lo que Israel podría hacer legalmente en su lugar. Pero eso no es relevante 3️⃣ de inmediato, porque todas las indicaciones son que Israel está continuando la ofensiva actual a pesar de las instrucciones de 3️⃣ la corte para detenerla.

¿Cómo llegamos aquí?

Para resumir: la orden del viernes fue una decisión provisional 3️⃣ en un caso que Sudáfrica presentó en diciembre, en el que se alega que las acciones militares de Israel en 3️⃣ Gaza violan la Convención de Genocidio de 1948. El tribunal solo puede dictaminar sobre el comportamiento de Israel, no el 3️⃣ de Hamas, porque Hamas no es un estado ni parte de la convención de genocidio. Israel ha negado rotundamente que 3️⃣ esté cometiendo genocidio.

Una decisión sobre los méritos del caso probablemente esté a años de distancia. Mientras tanto, el tribunal ha 3️⃣ emitido una serie de "medidas provisionales" - efectivamente, órdenes cautelares temporales - ordenando a Israel que garantice activamente que no 3️⃣ ocurra el genocidio mientras está pendiente el caso más amplio.