Começando durante a pandemia, David Runciman apresentou uma série de podcasts discursivos dedicados a alguns dos principais pensadores políticos do 🌝 passado. Seu primeiro livro de ensaios baseado nestes podcasts, "Confrontando Leviathan", foi um guia perfeito para o exame do exercício 🌝 do poder, através dos olhos e palavras de De Tocqueville e Marx e Hannah Arendt e outros, verajohn dk um tempo 🌝 de restrição estatal do libertador.

Este segundo volume é oportuno de uma maneira diferente. Ele é tematicamente amplo verajohn dk torno desses 🌝 pensadores cujo foco principal era imaginar diferentes tipos de melhorias na política e nas sociedades verajohn dk que viviam; cada um 🌝 deles se atende, de diferentes maneiras, à pergunta, Runciman diz, de "querer saber por que nos encontramos na situação verajohn dk 🌝 que estamos e como podemos alcançar algo melhor". Seria um volume útil para colocar ao lado dos leitos de Keir 🌝 Starmer e Rachel Reeves.

Runciman, professor de política na Universidade de Cambridge, BRverajohn dkerudição com meio sorriso. Ele tem o 🌝 dom, tanto como podcaster quanto escritor, de iluminar idéias abstratas e abstratas com charme humano. Ele também tem um senso 🌝 jornalístico de onde está a história. Dessa forma, as meditações aqui, cada uma de cerca de 20 páginas, sobre figuras 🌝 tão distintas quanto Jeremy Bentham e Rosa Luxemburg e Simone de Beauvoir são do tipo raro: histórias de vida verajohn dk 🌝 páginas que, frase por frase, te fazem sentir um pouco mais instruído do que você se sentia antes.

Ele começa com 🌝 Rousseau e, verajohn dk particular, seu Discurso sobre a Desigualdade de 1755, o filósofo suíço entrada verajohn dk um concurso de ensaio 🌝 realizado pela Academia de Dijon - um tipo de França Has Got Talent do Iluminismo - que abordou como termos 🌝 acabamos verajohn dk um mundo verajohn dk que "um imbecil deveria liderar um homem sábio, e um punhado de pessoas deveria se 🌝 engordar verajohn dk superfluídades enquanto a fome multidão vai verajohn dk falta de necessidades". Examinando bruscamente a revisão de Jean-Jacques na história 🌝 humana para explicar este estado de coisas, Runciman é capaz de desmistificar certos mitos, não menos que a ideia persistente 🌝 de que Rousseau era o "amigável" e "natural" filósofo, o primeiro hippy, o consumado rewilder, lembrando ao leitor de que 🌝 tão indiferente era ele a "artificial" e "constrangente" ligações da sociedade, que ele colocou todos os seus cinco filhos verajohn dk 🌝 um orfanato, dramatizandoverajohn dkcrença de que mesmo as ligações familiares eram uma "farsa", e que a individualidade everajohn dk🌝 relação com a natureza era tudo o que importava.

No extremo oposto brilhante de Rousseau, ele argumenta que Nietzsche, outro grande 🌝 desvencilhador do DNA político humano, chega à pergunta "como diavas nos encontramos aqui?" do ponto de vista diametralmente oposto: não 🌝 "como os poucos privilegiados vieram dominar os muitos" mas como os muitos, através da religião e da democracia, vieram dominar 🌝 os poucos, a elite, os poderosos, seus verdadeiros mestres? Em ambos os casos, no entanto, Runciman argumenta,verajohn dkdesconstrução da 🌝 sabedoria recebida sobre propriedade e propriedade, sobre o bem e o mal, teve uma intenção prospectiva. Foi a tese de 🌝 Rousseau que nós tínhamos que entender nossas origens para derrubar as hierarquias sociais enraizadas. No caso de Nietzsche, na leitura 🌝 generosa de Runciman, a especulação sobre a história humana pré-histórica foi projetada para provocar um sentido de tudo o que 🌝 poderíamos ser capazes: "Podemos fazer qualquer coisa."

Entre esses maiores bestas filosóficas, suas contas de como o nuance e a praticidade 🌝 do mundo poderia ser remodelado começa a ficar cada vez mais interessante. Bentham, uma figura frequentemente reduzida àverajohn dkfrase 🌝 utilitária (e diagnosticada como autista), é brilhantemente revivido aqui; a seção sobre Frederick Douglass, que passou seus primeiros anos como 🌝 um pessoa escravizada verajohn dk Maryland e se tornou a voz mais erudita da emancipação, faz você querer imediatamente baixar tudo 🌝 o que ele escreveu.

Runciman tem a curiosidade para dar esse 🌝 tipo de "rizz" intelectual a mentes sérias. Ele mostra que o filósofo da Harvard John Rawls, autor de "Uma Teoria 🌝 da Justiça" (1971), foi moldado não apenas pela experiência dos horrores da segunda guerra mundial, mas pela questão pressante de 🌝 "o que estávamos lutando"? Uma questão cuja resposta levou 20 anos de gestação cuidadosa para ser formulada. Essa atenção concentrada 🌝 suprema é colocada aqui, como na vida, contra o trabalho do colega de Rawls verajohn dk Harvard, Robert Nozick, cujo "Anarquia, 🌝 Estado e Utopia" (1974) se tornou um texto fundamental para os sonhadores de tecnologia bilionários da Silicon Valley. Rawls, Runciman 🌝 lembra-lhe, foi um ponto de referência na "fantasia liberal" de "The West Wing", enquanto havia um nó a Nozick verajohn dk 🌝 "The Sopranos", quando um personagem decide que apenas um louco daria provas contra a máfia. O futuro da democracia americana, 🌝 você pode imaginar, está verajohn dk algum lugar entre esses dois polos.