Suprema Corte dos Estados Unidos examina imunidade de Trump vivo casino processo de subversão de eleições

"Bem," disse um repórter a 👄 outro à medida que saíam do salão da suprema corte, vivo casino algum momento após o meio-dia da quinta-feira. "Parece que 👄 estamos recebendo um rei."

Apesar de um certo humor mordaz hiperbólico vivo casino um dia histórico dos Estados Unidos, o 👄 sentimento parecia dentro dos parâmetros.

As argumentações orais vivo casino Donald Trump versus os Estados Unidos, sobre a reivindicação de 👄 imunidade de Trump por atos cometidos no cargo, na questão devivo casinoacusação por subversão de eleições, devem ter deixado 👄 Trump mais feliz do que o departamento de justiça dos Estados Unidos.

Jack 👄 Smith, o promotor especial que acusou Trump vivo casino quatro contagens relacionadas àvivo casinotentativa de derrubarvivo casinoderrota nas eleições 👄 de 2024 por Joe Biden, colocou seu caso facilmente vivo casino seu breve: "Um princípio fundamental de nossa ordem constitucional é 👄 que nenhuma pessoa está acima da lei – incluindo o presidente."

Michael Dreeben, advogado do promotor especial, tornou isso 👄 claro na corte.

Mas advogados de Trump, liderados na corte por John Sauer, esperavam uma recepção simpática da maioria 👄 do tribunal de direita dominado e, vivo casino grande parte, a isso.

Samuel Alito e Clarence Thomas, conservadores de ambos 👄 os ramos duros e dos velhos tempos, foram previsivelmente favoráveis à ideia de que presidentes devem ter alguma forma de 👄 imunidade para ações tomadas no cargo.

Caracteristicamente, Alito forneceu uma pergunta tanto provocadora quanto, vivo casino circunstâncias, perversa: não seria 👄 terrível se presidentes que perdessem eleições próximas e tentassem contestar o resultado pudessem ser processados por tais ações?

Trump 👄 está sendo processado depois de perder uma eleição próxima e tentar contestar o resultado.

Thomas, que frequentemente se